E’ ormai a tutti chiaro che il problema euro non lo si risolve con le misure italiane nella fucina del governo Monti, ma con un accordo dei paesi europei sui meccanismi di solidarietà e di intervento tra i vari paesi.

Piuttosto di fare come il sen, Pera che paragona la posizione della Germania a quella dell’anchluss del 1938, sarebbe kantianamente più intelligente chiedersi quali siano le ragioni della resistenza tedesca e come si possa fare per superare le resistenze stesse.

 La Germania è convinta che i paesi cicala agiscono solo sotto un clima di emergenza e di vicinanza al baratro. Non ha tutti i torti, il governo Berlusconi ha palmarmente dimostrato che quando si allentava la pressione, subito si rivedeva ciò che si era promesso di fare seguendo la vecchia filosofia dello stellone d’Italia.

Il governo Monti ha quel quid di serietà in più, che rende meno pressante la convinzione dell’inaffidabilità dei paesi cicala.

La Germania è pure convinta che solo dopo aver ottenuto le riforme richieste si possa andare ad una riforma dei trattati, ma più di ogni altra, è forte la negatività dei tedeschi sul fatto che essi virtuosi, debbano sacrificarsi per venire incontro a paesi, fors’anche più ricchi, ma sicuramente meno virtuosi. Ma se non si aiutano da soli, perché dovremmo aiutarli noi pagando il differenziale di quanto pagano oggi i nostri bond e quanto pagherebbero ad esempio bonds europei che riunissero tutto il debito dei paesi europei in un debito unico.

Quando Berlusconi, senza capire quello che diceva, sosteneva che il debito privato italiano era migliore di quello di tutti gli altri paesi, offriva involontariamente la seguente riflessione ai tedeschi: se il debito italiano è basso, ciò significa che ci sono garanzie per chi presta i soldi, e tali garanzie stanno nella capacità dello stato di succhiare soldi ai privati per ripagare il debito, o a mezzo di una grande patrimoniale (proposta Amato e co.) o con prestiti forzosi (proposta Monorchio). Ed allora la riflessione era: cosa aspetta l’Italia a dimostrare la capacità di mettere in atto questo tipo di garanzia. Berlusconi è caduto, ma ancora si oppone alla patrimoniale, dimostrando di non saper trarre le conseguenze di ciò che dice.

Ma torniamo all’obiezione per cui con bonds che si appropriassero di tutto il debito di tutti i paesi europei i tedeschi ci rimetterebbero. Infatti mentre ora i loro bond pagano il 2% con gli euro bonds pagherebbero di più, ad esempio il 4%.

Ecco allora la proposta Visco (Unità del 16 luglio) di una compensazione, di un european clearing che non penalizzi i paesi virtuosi.

Vediamo l’esempio seguente: sono indicati i paesi con i loro debiti e i loro tassi, viene indicato il tasso di un debito europeo e il differenziale di interessi tra le due situazioni. Si attua quindi una compensazione che rimborsa i maggiori interessi ai paesi virtuosi ripartendo l’onere tra i paesi meno virtuosi e riducendo il risparmio ottenuto dagli eurobonds, riportando i tassi a livelli più ragionevoli.

Nella colonna compensazione abbiamo la sottocolonna diff. Che espone la differenza tra le colonne interessi e interessi eu; la colonna comp dove alla Germania viene restiuito il maggior costo ripartendolo tra Italia e Grecia; in colonna fin abbiamo l’onere finale di interessi ed il relativo tasso (alla successiva colonna).

Renato Costanzo Gatti

• Aggiungi nuovo
• Cerca

Commenti (0)

Commenta

I tuoi dettagli:

Nome:

Email: non notificarenotifica

sito web:

Commento:

Titolo:

UBBCode:         -colore-acquaneroblufucsiagrigioverdelimemarroneblue marinoolivaporporarossoargentotealbiancogiallo -dimensione-micropiccolomediograndeenorme

Messaggio:

Security

Inserisci il codice anti-spam che vedi nell'immagine.

Powered by !JoomlaComment 4.0 beta2